当前位置:首页 > 问答

新三板流通性怎么样

我来帮TA回答

同样是新三板企业,为什么人家的流通性这么好

新三板的流动性好与坏都是做出来的,要么有做市商帮其做市,提高流动性!要么就有股权承销商帮其承销,如果企业确实有核心竞争力,但是融资效果不佳的话,可以考虑以上方法来提高流动性! 我们公司属于后者,有需要的话,可以追问!

流动性是新三板的主要矛盾吗

接下来我们从影响成交量的因素来看新三板的流动性到底怎么样。目前我国新三板市场的二级市场交易主要是采用协议转让和做市转让两种方式(竞价转让尚未实施),其中做市转让的方式源于美国纳斯达克市场,但跟纳斯达克的差异又十分明显:首先,做市商的库存股票成本不同。纳斯达克做市商主要是通过从发行方获取(IPO)和通过市场获取两种方式获得。而我国的新三板市场做市商主要是通过通过协议转让(从股东处购买股票、在挂牌前向股东购买、从公司增发股票中获取)、定向增发(做市商向拟挂牌公司认购)和从市场获取(通过做市直接从二级市场购买)的方式。由于缺少IPO这个环节,通过协议转让等方式更容易获得低成本的股票,使得做市商更愿意通过这种非市场手段来获取做市库存股票,从而直接导致做市商通过二级市场买卖报价获取库存股票的动力严重不足,这在一定程度上影响了做市成交,进而大幅抽减了市场流动性。
其次,做市商的获利渠道不同。纳斯达克做市商由于获取库存做市股票的成本普遍偏高(从发行方获取股票成本也超过了90%),因此做市商在获利渠道上主要是通过尽可能地减少库存量,通过买卖差价赚取利润。而国内的新三板做市商则完全不同,获取库存做市股票成本非常低廉,在这样的情况下,做市商就没有必要急于出手清理手中的库存股票,也就有必要频繁地在二级市场交易通过赚取差价的方式获得利润,因为他们只需要在合适的时间通过做市转让卖出持仓即可赚取丰厚的利润。显然,这同样会对新三板二级市场的流动性构成直接的冲击。
最后,做市转让库存股票数量要求过高也是束缚做市转让市场流动性的另一大症结所在。我们知道,新三板的做市商需要获得做市股票总股本5%以上的库存才能开启做市转让,根据2015年上半年协议转让交易量的情况来对比,做市商参与做市转让需要库存股票需求的日均值是协议转让的60多倍。也就是说,做市商如果想进行做市转让,所需要的做市库存股票的数量比协议转让的交易市场日均值要高出一大截,显然比起做市转让,协议转让成本更低。
从上面几点来看,目前新三板流动性低迷的原因主要是由于制度的设计导致了做市场通过大量的一级市场和二级市场的协议转让的方式来获取利润,而二级市场中通过做市转让方式获取利润的空间被大幅压缩,由此引发了新三板的“流动性危机”。
流动性并非新三板的主要矛盾
通过上述两点分析可知,新三板的流动性低本应该是新三板市场发展应有的正常姿态,但是目前导致新三板流动性低的原因却是由于制度设计的不合理而导致的,因此新三板市场目前的主要矛盾并非是流动性低,而是导致流动性低的不合理制度。
针对上述问题,当务之急就是管理层尽快规范做市商通过非市场手段获取低成本库存股票这一渠道,将更多的做市商引入到二级做市转让市场去获取库存股票。
解决了成本问题以后,国内做市商就变变得跟美国一样需要尽可能地减少库存,通过买卖差价来赚取利润。当这样可能做市商需要做的事情就变得更多才能获得利润,可能存在缺乏做市动力的可能性。在美国,承销商是从做市商中挑选出来的,同时做市商具有优先获取信息,获取股票,较低的交易成本等权利,因此做市商在履行义务的同时可以获得切实的利益。而在我国做市商并不能获得和义务对等的权利,做市商做市的存货成本和信息处理成本相对较高,为了履行报价和交易的义务,做市商往往要承担巨大的风险,导致做市商缺乏足够动力做市,市场缺乏足够做市商。做市商缺乏会导致报价垄断,提高报价价差,使得其创造市场的作用难以发挥,侵害投资者利益,美国纳斯达克市场规定至少有两家以上做市商为同一只股票进行报价,部分活跃股票的做市商甚至可以达到40 个~45 个。
针对激励机制的问题,可以通过赋予做市商更多权利来解决,激励其参与做市。如果做市商只是单方面履行义务,不享受权利的话,那么没有任何机构愿意成为做市商。因此,应该赋予我国做市商更多权利,激励其参与做市。借鉴海外市场,可以赋予做市商以下权利:①承销资格获取优势。例如美国要求只有先成为做市商,才具有申请承销商的资格,因此想要获得市场权利,必须履行更多市场义务;②信息获取优势。做市商可以优先获取股票、债券的订单交易记录,利用已有交易获得更多市场信息;③证券获取优势。由于做市商需要储备足够的证券进行做市,因此赋予他们优先获取股票债券的权利,降低其做市成本;④做市成本优势。做市成本主要包括交易成本和存货成本。通过减少交易手续费和印花税可以降低做市商的交易成本;而清算机构对发生头寸不足的的做市商进行更低价格、更及时的融资融券业务支持也可以降低其存货成本。

新三板流通性不好,这是为什么啊?

因为投资者进入门槛很高,所以造成了三板市场的投资不多的情况,流通性不强,第二个新三板本身是融资的平台。

新三板流动性有那么差吗

三板是指在三板市场上挂牌的,流通性比二级市场是差很多

流动性是新三板的主要矛盾吗

接下来我们从影响成交量的因素来看新三板的流动性到底怎么样。目前我国新三板市场的二级市场交易主要是采用协议转让和做市转让两种方式(竞价转让尚未实施),其中做市转让的方式源于美国纳斯达克市场,但跟纳斯达克的差异又十分明显:首先,做市商的库存股票成本不同。纳斯达克做市商主要是通过从发行方获取(IPO)和通过市场获取两种方式获得。而我国的新三板市场做市商主要是通过通过协议转让(从股东处购买股票、在挂牌前向股东购买、从公司增发股票中获取)、定向增发(做市商向拟挂牌公司认购)和从市场获取(通过做市直接从二级市场购买)的方式。由于缺少IPO这个环节,通过协议转让等方式更容易获得低成本的股票,使得做市商更愿意通过这种非市场手段来获取做市库存股票,从而直接导致做市商通过二级市场买卖报价获取库存股票的动力严重不足,这在一定程度上影响了做市成交,进而大幅抽减了市场流动性。
其次,做市商的获利渠道不同。纳斯达克做市商由于获取库存做市股票的成本普遍偏高(从发行方获取股票成本也超过了90%),因此做市商在获利渠道上主要是通过尽可能地减少库存量,通过买卖差价赚取利润。而国内的新三板做市商则完全不同,获取库存做市股票成本非常低廉,在这样的情况下,做市商就没有必要急于出手清理手中的库存股票,也就有必要频繁地在二级市场交易通过赚取差价的方式获得利润,因为他们只需要在合适的时间通过做市转让卖出持仓即可赚取丰厚的利润。显然,这同样会对新三板二级市场的流动性构成直接的冲击。
最后,做市转让库存股票数量要求过高也是束缚做市转让市场流动性的另一大症结所在。我们知道,新三板的做市商需要获得做市股票总股本5%以上的库存才能开启做市转让,根据2015年上半年协议转让交易量的情况来对比,做市商参与做市转让需要库存股票需求的日均值是协议转让的60多倍。也就是说,做市商如果想进行做市转让,所需要的做市库存股票的数量比协议转让的交易市场日均值要高出一大截,显然比起做市转让,协议转让成本更低。
从上面几点来看,目前新三板流动性低迷的原因主要是由于制度的设计导致了做市场通过大量的一级市场和二级市场的协议转让的方式来获取利润,而二级市场中通过做市转让方式获取利润的空间被大幅压缩,由此引发了新三板的“流动性危机”。
流动性并非新三板的主要矛盾
通过上述两点分析可知,新三板的流动性低本应该是新三板市场发展应有的正常姿态,但是目前导致新三板流动性低的原因却是由于制度设计的不合理而导致的,因此新三板市场目前的主要矛盾并非是流动性低,而是导致流动性低的不合理制度。
针对上述问题,当务之急就是管理层尽快规范做市商通过非市场手段获取低成本库存股票这一渠道,将更多的做市商引入到二级做市转让市场去获取库存股票。
解决了成本问题以后,国内做市商就变变得跟美国一样需要尽可能地减少库存,通过买卖差价来赚取利润。当这样可能做市商需要做的事情就变得更多才能获得利润,可能存在缺乏做市动力的可能性。在美国,承销商是从做市商中挑选出来的,同时做市商具有优先获取信息,获取股票,较低的交易成本等权利,因此做市商在履行义务的同时可以获得切实的利益。而在我国做市商并不能获得和义务对等的权利,做市商做市的存货成本和信息处理成本相对较高,为了履行报价和交易的义务,做市商往往要承担巨大的风险,导致做市商缺乏足够动力做市,市场缺乏足够做市商。做市商缺乏会导致报价垄断,提高报价价差,使得其创造市场的作用难以发挥,侵害投资者利益,美国纳斯达克市场规定至少有两家以上做市商为同一只股票进行报价,部分活跃股票的做市商甚至可以达到40 个~45 个。
针对激励机制的问题,可以通过赋予做市商更多权利来解决,激励其参与做市。如果做市商只是单方面履行义务,不享受权利的话,那么没有任何机构愿意成为做市商。因此,应该赋予我国做市商更多权利,激励其参与做市。借鉴海外市场,可以赋予做市商以下权利:①承销资格获取优势。例如美国要求只有先成为做市商,才具有申请承销商的资格,因此想要获得市场权利,必须履行更多市场义务;②信息获取优势。做市商可以优先获取股票、债券的订单交易记录,利用已有交易获得更多市场信息;③证券获取优势。由于做市商需要储备足够的证券进行做市,因此赋予他们优先获取股票债券的权利,降低其做市成本;④做市成本优势。做市成本主要包括交易成本和存货成本。通过减少交易手续费和印花税可以降低做市商的交易成本;而清算机构对发生头寸不足的的做市商进行更低价格、更及时的融资融券业务支持也可以降低其存货成本。

新三板流动性有那么差吗

三板是指在三板市场上挂牌的,流通性比二级市场是差很多